Pridať nový príspevok  
Zobraziť   príspevkov na stranu   

Braňo
25. 06. 2010 18:11

Odpoveď
Odpoveď s citáciou
Reakcia na [5][1] RE: Runy, črty, klikyháky

i skepticismus už je forma předpojatosti. Pokud jsi ale nepochopil co jsem tím chtěl říci, zaměň si slovo „skepticismus“ za slovo „negativismus“.

  • A už dosť! Už som sa vyjadril, že nediskutujem s tebou! Nevidím v tom zmysel! K veciam, čo mám na jazyku sa tu nezvrhnem!
Ďuro Č.
25. 06. 2010 17:24

Odpoveď
Odpoveď s citáciou
Reakcia na [3][2] RE: Křesťanství

Moja manželka je kresťanka „se vším všudy“. A keďže je to zároveň žena s titulom, ktorá má asi o 30 bodov vyššie IQ ako ja, netrpím predstavou kresťana ako „zaostalého, nízko vzdelaného dôchodcu, ktorý chodí do kostola, aby ho susedia neohovárali a drží hubu, keď sa prevalí pedofília a pod.“. :-)

So mnou je to zložitejšie. Tvrdím, že nie je možné, aby niekto dosiahol v určitej viere (akejkoľvek) určitý stupeň „duchovného poznania“ a zároveň pohŕdal iným náboženstvom. V tom prípade to „osvietenie“ nedosiahol a je stále iba primitívny prízemný červ (nezamieňať s ateistom, hoci… :-D). Pretože tá „vyššia duchovná rovina“ je spoločná pre úplne všetky viery, je prepojená bez ohľadu na to, s akým božstvom či božstvami je spájaná.

Ja si o sebe myslím, že som určitý level „duchovna“ dosiahol či aspoň vzdialene pochopil. Preto tolerujem a možno do istej miery aj chápem vyššie náboženské princípy akejkoľvek viery. Vrátane moslimskej, kresťanskej, pohanskej atd. Trebárs teraz som bol pri písaní Báthoryho 2 ponorený hlboko v moslimskej vierouke a hoci sa prirodzene naseriem, keď vidím v správach nejakého Araba kričať Allahu Akbar a triasť pri tom samopalom, prial by som tým, čo považujú islam za netolerantný primitivizmus, aby sa naučili niečo o súfi dervišoch a ich spôsobe vnímania sveta, o kráčaní po „tarikate“ (mystickej ceste) a hľadaní hakikatu (vyššieho duchovného poznania). To je trochu iná kávička ako Talibanci strieľajúci z bazuky na Buddhovu sochu.

Tož tak. Treba samozrejme odlišovať medzi náboženskou a cirkevnou organizáciou a duchovnou podstatou viery. Odporcovia kresťanstva to nerobia a preto skĺzavajú k nenávistnému primitivizmu. Ostatne, môj názor som vyjadril aj v poviedke Vierozvestcovia, kde si Rogan a Goryvlad porozumejú s Cyrilom a Metodom práve na princípoch, ktoré uvádzam vyššie.

Nuž, a ešte som si nenašiel cestu napr. k scientológii alebo La Veyovmu satanizmu, pretože tam to „vyššie duchovno“ nenachádzam, to sú „viery“ postavené na hrozne jednoduchých materiálno-telesných sračkách, ktorým podľa mňa chýba vyšší rozmer.

Uf. :-)

Radegast
25. 06. 2010 16:33

Odpoveď
Odpoveď s citáciou
 [3] Křesťanství

:-D já jsem se u té definice vskutku dlouze zasmál. Ještě doplním, že je z diskuse kde křesťani napadali pohanství jako nelogickou směs blábolů. V této souvislosti je to naprosto přesná definice. Ďuro, ty jsi křesťan? Tedy pokud to není příliš soukromé…

Ďuro Č.
25. 06. 2010 16:03

Odpoveď
Odpoveď s citáciou
Reakcia na [5][4] RE: Runy, črty, klikyháky

K tej definícii kresťanstva radšej nič nedodám, používal by som slová ako „nejaký primitívny pohano-komunistický kokot“ a k tomu sa nechcem znížiť. ;-D

Radegast
25. 06. 2010 15:53

Odpoveď
Odpoveď s citáciou
 [5] Runy, črty, klikyháky

Runy nejsou jen označením pro typ germánského písma (konec konců Germáni používali sami mnoho typů runových sad, lišících se podle lokality a doby používání), ale také pro všechny na stejných symbolicko-mystických základech založená písma. Samozřejmě použitelné tak jsou i jiné názvy, třeba jako nám bližší „črty“. Označení slovanské runy se zažilo jednak kvůli znakové podobnosti s germánskými typy run, jednak kvůli veřejnému povědomí o runách (většina lidí už někdy o runách slyšela, o črtách ne) a jednak kvůli severskému sousloví „vendarunir“, které je někdy interpretován jako „runy Venetů“, čili Slovanů, jindy jako „obrácené runy“. Každopádně to, jestli staroslovanskému písmu budeme říkat „črty“, „runy“, nebo třeba „takové ty čáranice“, nemění to nic na jejich obsahu. Pro Iga jen ještě dodám, že kdyby šlo o to být „stejně drsní jako Germáni“, tak by bylo mnohem výhodnější zfalšovat si nějaký originálnější typ písma, aby vzhledem k časové posloupnosti a znakové podobnosti Germáni nemohli tvrdit „I písmo si museli okopírovat pro nás – primitivové!“ :-D

Teď ještě něco k tomu duchovnímu významu. Já nepopírám, že pro dobové křesťany měla latinka určitou míru duchovního významu, a to i přes to, je si jí „vypůjčili“ od pohanů. Pořád je tady ale potřeba vidět zásadní významový rozdíl. Latinka je typ písma určený na dlouhé záznamy duchovního i neduchovního charakteru. Lze jí chápat i jako projev božího vnuknutí, jako jazyk svatého stolce. Sama o sobě však nemá vlastní mystickou hodnotu, není v ní přítomnost boží identity. V runách (črtách) jsou bohové přítomni, je to jejich vlastní svaté písmo, kterému je potřeba se klanět a vzdávat úctu. Latinka může být inspirována a vedena duchem svatým, ten je ale jen prostředník. Klaněti se písmu jako takovému by tak pro křesťana bylo modloslužebnictvím. Latinka má smysl jen jako skladba znaků dávajících určitý význam – vznik znakové posloupnosti tak může být veden duchem svatým a dávat výklad ducha svatého. Runy (Črty) mají hodnotu o každém znaku – každý znak je jedinečný a má svou vnitřní i vnější hodnotu. A tak bych mohl pokračovat…

Na závěr dodám že prohlášení „Som demagóg, vymyslím si nejakú bizarnú teóriu, a pokiaľ mi to nejaký vedec exaktne nevyvráti, budem to vyhlasovať za pravdu“ rozhodně není výstižný popis debaty. Pokud si vzpomínám, tato debata začala konstatováním nepravosti reterského nálezu a nálezů slovanských run, tj. konstatováním „vědeckých“ závěrů „o nepravosti“. Já se tu jen už několik dní v kuse dožaduji doložení tohoto závěru. Stejně jako každý hypotéza musí být pro své prokázání doložena určitými důkazy, tj. nálezy, poznatky a zjištěními, tak i vědou učiněný závěr musí být podložen stejně. Jinak se stává pouhou fabulací prohlášenou za dogma :-). Taktéž, já tu nepředkládám nepodloženou teorii a neříkám dokažte mi opak. Předkládám zde teorii a dokládám ji historickými záznamy, fakty o dobovém kulturním prostředí a hlavně nálezy. Pokud s touto teorií někdo nesouhlasí, což je jeho svaté právo, tak ale očekávám, že tyto doklady mé teorie vyvrátí.

Na závěr dodávám myslím že podařenou definici křesťanství, kterou jsem nedávno našel na webu:

„Kresťanstvo.

Viera že kozmický Židovský Zombi ktorý bol svojím vlastným otcom ti môže dať večný život, ak budeš symbolicky jesť jeho mäso a telepaticky mu povieš že ho akceptuješ ako tvojho pána, takže on môže odstrániť z tvojej duše zlú silu ktorá je prítomná v luďoch pretože rebrová žena bola presvedčená hovoriacim hadom jesť z magického stromu…“

PS. Braňo, i skepticismus už je forma předpojatosti. Pokud jsi ale nepochopil co jsem tím chtěl říci, zaměň si slovo „skepticismus“ za slovo „negativismus“.

Igo
25. 06. 2010 14:34

Odpoveď
Odpoveď s citáciou
Reakcia na [8][6] RE: RE: Disk z Faistu

Ešte je tu samozrejme jedna nepríjemná možnosť: že sme geneticky viac tí Germáni než Slovania. :-D

Duro, to ja, samozrejme, som. U teba by som si ale nebol taky isty.

Branko Vanko
25. 06. 2010 14:23

Odpoveď
Odpoveď s citáciou
Reakcia na [10][7] RE: RE: RE: RE: RE: Prečo mýty

Inak tá hláška „som demagóg, vymyslím si nejakú bizarnú teóriu, a pokiaľ mi to nejaký vedec exaktne nevyvráti, budem to vyhlasovať za pravdu“ myslím výstižne zhrnula celú túto debatu.

Toto je uz bohuzial kazdodenna realita v ktorejkolvek oblasti a co je najsmutnejsie, ze hlavne v medialnej..

Ďuro Č.
25. 06. 2010 13:54

Odpoveď
Odpoveď s citáciou
Reakcia na [9][8] RE: Disk z Faistu

Ešte je tu samozrejme jedna nepríjemná možnosť: že sme geneticky viac tí Germáni než Slovania. :-D

Koun
25. 06. 2010 13:40

Odpoveď
Odpoveď s citáciou
 [9] Disk z Faistu

Igo, to vieš. Nedostatok fantázie :)

Duro, črty nezneju tak fajnovo ako runy, lebo runy sa spominaju aj v Edde, ba dokonca aj v Tolkienovi.

Inak Disk z Faistu zrejme naozaj zhotovili Slovania, alebo obyvatelia žijúci na území dnešného Bieloruska. Rozbor materiálu potvrdil pôvod v močiaroch na Poľsko-Bielruskej hranici. V r. 1943 o tom robili štúdiu R. Warnowski a M. Lebenstein, ale ich pracu zhabalo a cenzurovalo gestapo.

Ďuro Č.
25. 06. 2010 11:14

Odpoveď
Odpoveď s citáciou
Reakcia na [][10] RE: RE: RE: RE: Prečo mýty

Inymi slovami, ked chceme byt fajnovi, neostava nam nic ine, len opicit sa po Germanoch? :-(

No hej, ja som vlastne nepochopil, prečo to niekto nazýva „runy“. Keď už sme teda takí hej-rup-Slovania, prečo sa nepoužíva známy názov „črty“?

Pokiaľ ide o to, aké písmo má alebo nemá duchovný či mystický význam: skúste zájsť za nejakým kresťanským mníchom z čojaviem 11. storočia, ktorý pracuje na iluminovanej knihe s náboženskou tematikou a podebatujte sa o tom, že latinka nemá žiadny duchovný rozmer. Odporúčam film Secret of Kells. Je to kreslené, je to pre deti, mohli by to pochopiť aj ľudia, ktorí kresťanstvo vidia ako „teror inkvizítorov a pedofilov“.

Inak tá hláška „som demagóg, vymyslím si nejakú bizarnú teóriu, a pokiaľ mi to nejaký vedec exaktne nevyvráti, budem to vyhlasovať za pravdu“ myslím výstižne zhrnula celú túto debatu.